Чтобы доказать вину дорожных компаний в аварии, настойчивая автомобилистка добралась до Верховного Суда. Что можно полезного взять из ее опыта?

Как произошло ДТП?

Дело было в Воронежской области. При попытке объехать большую яму водитель не справилась с управлением и ударилась в дерево, росшее вблизи дороги. Авария случилась в марте прошлого года. Прибывшие по ее вызову представители ГИБДД составили протокол соответствующего образца, указали причину ДТП, замерили размеры ямы на дороге. 

Но в итоге, как и следовало ожидать, виновной признали автомобилистку, выписали ей штраф в размере 1500 рублей за несоблюдение п. 9.1 ПДД. Это универсальный пункт, предписывающий, что во всех случаях виноват водитель: не выбрал безопасную скорость движения с учетом метеорологических и дорожных условий. При обнаружении ямы она должна была остановиться для принятия мер. Интересно, каких и с кем? 

Отважная женщина не согласилась уплачивать штраф, по ее мнению такое поведение инспекторов ГИБДД объясняется нежеланием создавать проблемы своим «друзьям» дорожникам и не портить отношения с органами местной власти. Не писать им предписания, не контролировать их выполнение.

Еще нюанс. Опытные водители знают, что резкое торможение перед препятствием уменьшает клиренс и повышает нагрузки на подвеску. Повреждения от ударов становятся еще более значительными. Вывод – перед ямой резко тормозить не надо. 

Поиски правды в судах

Первые иски были написаны в нижестоящие судовые инстанции: городской и областной суды Воронежа. Оба не стали защищать заявителя и подтвердили правоту сотрудников ГИБДД. Согласно их решению, пострадавшая должна была уплатить не только штраф, но и судовые издержки. Но и это не остановило женщину, посоветовавшись со своими адвокатами, она решила обратиться в Верховный Суд РФ. 

Во время рассмотрения дела его судья обратил внимание на требования Федерального Закона « О дорогах и дорожной деятельности», в котором обязанности следить за их состоянием возложены на дорожные службы. Они должны принимать необходимые меры для безопасности езды, а в случае выполнения любых работ, устанавливать соответствующие знаки. Интересно, почему полицаи не знают этих требований нормативных документов? Аварии из-за ям никогда не случаются?

Судья отметил, что и ремонт своевременно не сделан, и предупреждающие знаки не установлены. Как следствие, неправомерное решение судов низших инстанций отменил. Правда, не было вынесено отдельного постановления о работе этих судей. В связи с чем по каждой мелочи гражданам РФ надо обращаться в ВС.?

Что возместят дорожники

Если на руках имеется протокол ГИБДД с указанием виновной стороны, то пострадавший может обращаться непосредственно к компаниям, эксплуатирующим конкретные дороги. Подается письменная претензия в двух экземплярах с указанием стоимости ремонта на основании технического осмотра автомобиля специалистами станций технического обслуживания. Хотя практика показывает, что в большинстве случаев дорожники отказываются от возмещения ущерба в добровольном порядке. 

Логика у их простая – не все заявители имеют достаточно сил, нервов и свободного времени для длительного бегания по судам. Еще одна причина отказа – такой простой алгоритм компенсации станет причиной массового обращения водителей. Аварии по причинам неудовлетворительного состояния дорожного покрытия в стране приобрели массовый характер. Возмещение ущерба в бюджете дорожных компаний не предусматривается, как следствие – возможны санкции от контролирующих государственных органов за нецелевое использование финансов. Круг замкнулся, государство работает не для людей, а наоборот. 

Итог 

Главный вывод – не бояться отстаивать свои права, их защищают не сотрудники ГИБДД, а сами автомобилисты. Теперь при решении подобных споров можно ссылаться на позицию Верховного Суда, она обязательно должна учитываться нижестоящими инстанциями. 

В случае вызова сотрудников полиции надо категорически требовать, чтобы они сделали все замеры, указали расположения препятствия, отсутствие предупреждающих знаков и т. д. Чем больше информации, тем выше шансы, что дело решится без мучений в различных судах. Описанные подробности позволяют судьям принимать во внимание объективные факторы, не позволяющие вовремя заметить препятствие и, соответственно, снизить скорость движения или остановиться. Как этого требует пресловутый пункт ПДД, он специально прописан таким образом, чтобы не искать виновных среди госпредприятий.